http://www.news-assurances.com/dossier-auto-les-assurances-des-vehicules-de-location-le-principe-du-rachat-de-franchise/016713217 Le média indépendant sur l'actualité de l'assurance Fri, 12 Mar 2010 15:34:59 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 http://www.news-assurances.com/dossier-auto-les-assurances-des-vehicules-de-location-le-principe-du-rachat-de-franchise/016713217/comment-page-1#comment-3612 DESCLAUD Fri, 27 Nov 2009 17:50:19 +0000 http://www.news-assurances.com/?p=13217#comment-3612 En fait lorsqu'on a retenu (et payé) l'option CDW on pense être assuré en dommage au véhicule (tous risques), mais certains loueurs ont en outre des restrictions pas toujours claires ou clairement exposées : c'est le cas des "parties hautes" (sans définition) ou "bas de caisse (idem). En outre certains en font "leur choux gras" en n'exerçant pas en cas de sinistre les recours (ex: cas de force majeur) et vont en justice pour faire payer la totalité des réparations (en sus de la franchise), alors même qu'ils ne déclarent pas le sinistre à leur assureur, n'exerce pas le recours. C'est un véritable racket organisé appuyé par l'incompétence des juges de proximité qui ne sont pas des magistrats. Comment alors faire reconnaitre ses droits car la seule escalade est alors la cassation (pas d'appel en injonction de payer au TI par un juge de proximité). On abuse ainsi les braves gens assez aisément. Votre avis m'intéresse. Cordialement, Patrice DESCLAUD En fait lorsqu’on a retenu (et payé) l’option CDW on pense être assuré en dommage au véhicule (tous risques), mais certains loueurs ont en outre des restrictions pas toujours claires ou clairement exposées : c’est le cas des « parties hautes » (sans définition) ou « bas de caisse (idem).
En outre certains en font « leur choux gras » en n’exerçant pas en cas de sinistre les recours (ex: cas de force majeur) et vont en justice pour faire payer la totalité des réparations (en sus de la franchise), alors même qu’ils ne déclarent pas le sinistre à leur assureur, n’exerce pas le recours.
C’est un véritable racket organisé appuyé par l’incompétence des juges de proximité qui ne sont pas des magistrats.
Comment alors faire reconnaitre ses droits car la seule escalade est alors la cassation (pas d’appel en injonction de payer au TI par un juge de proximité).
On abuse ainsi les braves gens assez aisément.
Votre avis m’intéresse.
Cordialement,
Patrice DESCLAUD

]]>